2月24日，「国家法律法规数据库」开通。

随即，知乎上就出现了一个问题：国家免费开放「国家法律法规数据库」后，对律师行业有什么影响？对非律师行业的普通人呢？在一周的时间里，该问题已经获得了1300+关注、120+回答、24W+浏览。

从这些数据中就可以看出，确实对律师行业有所影响。但纵观一众回答，说没有影响的占大多数，甚至还顺带踩一脚。

有意思的是，在我的朋友圈里，转发赞赏的情况反而居多。知乎果然是“精英文化”社区。

我对「国家法律法规数据库」也感兴趣。但作为一个法律科技博主，我对大众如何看待法律科技产品，更感兴趣。

我忍不住把该问题的120+回答都看完了，也基本了解了市场的看法：数据库太简陋、数据库不好用、数据库对普通人也没多大用处。

今天，我试着给你分享一下，我对「国家法律法规数据库」的几点看法。1.“数据库太简陋”纵观律师同仁们对「国家法律法规数据库」的评论，大家一致认为数据库简直太简陋了。不论是数据量级还是检索功能，和老牌商用数据库相比，可以说是高下立判。

这是事实，但这才是对的。

原因很简单：

如果这个数据库和北大法宝一样好用，而且还免费，那北大法宝不就要倒闭了？

事实上，国家推出「国家法律法规数据库」，并不是要替代现有的商用数据库。

为什么？

就像你无法复制、也完全没有必要复制一个微信一样，现有的商用数据库拥有多年的沉淀，短时间内赶超绝无可能，不然人家不就白混了？如果国家真想吞掉这个市场，直接收购北大法宝才是最高效的方式，而不是费劲吧啦地和北大法宝合作推出这个数据库。

这才叫做“市场经济”。

换句话说，「国家法律法规数据库」对标的并不是北大法宝、威科先行等商用数据库。所以，大家也不用期待「国家法律法规数据库」可以超越商用数据库，从而省下购买费用。

该用的还是得用，该花钱的还是得花钱。

事实上，市面上本来就有若干个免费的法律法规库，“国家队”推出的也不少，比如中央纪委国家监委、司法部、国务院等等，但大家还是会去用商用数据库。毕竟，商用数据库是专门为律师设计的，好用是真的好用。

世界上永远不会有免费的东西。现在免费的东西，一定会在未来的某个时点“收费”，可能是真金白银，也可能是你的时间。

对律师来说，最大的天花板就是自己的时间，能花钱解决的问题，都应该花钱解决。2.“数据库不好用”除了“数据库太简陋”，我还看到很多律师吐槽数据库太难用，对自己的工作基本没什么帮助，并断言自己绝不会用。

当我看到这些吐槽时，我就想起在《十三邀》第二季中，许知远采访马东的一段对话：

许知远：我看《奇葩说》在争论很多问题，我的感觉就是......有什么可争的？

马东：就不是给你看的。因为有些事情你已经想明白了。大众传媒的作用，不是追求最前沿，最前沿是学者的事情，是思想者的事情。大众传媒的作用，是让没有接触到过的人接触。对于已经被法律科技公司教育过的所谓“技术派律师”来说，「国家法律法规数据库」的推出，对手头的工作确实不会有任何影响。如果你把它和北大法宝相比，那是真的难用。

但是，如果你点击「国家法律法规数据库」小程序的介绍页面时，你就会发现它的服务类目是“政务服务大厅”。

它的用户群体其实是普通人。

因此，你不能用律师的专业视角去看待这个数据库，毕竟普通人不会去搜索“人格权”这种关键词。对于普通人来说，「国家法律法规数据库」，足以。

除了以上提到的“技术派律师”和普通大众，法律行业中其实还有基数很大的一个群体，包括但不限于基层法律工作者、法科生、普通大众等等，这些人是没有专业数据库的。

而且，在二三线城市和少数偏远地区，付费软件的渗透率还不高，法律从业者的付费意愿也不是很高。因此，「国家法律法规数据库」虽然不好用，但它毕竟是免费的。它的推出，对大部分人来说，无疑是个利好。3.“对普通人也没多大用处”最后一个问题，也是在产品角度必须直面的一个问题，那就是「国家法律法规数据库」推出的必要性问题。

在「国家法律法规数据库」推出之前，普通人也可以自行百度，而且得到的结果大差不差，直接用百度不可以吗？

可以，但不够好。

百度的竞价机制和信息质量的参差不齐，天下苦百度久矣。尤其是，到了通过法律来解决问题这一阶段，信息质量就更为重要。

事实上，很多人对大众的法律需求有一个误解，那就是学习法律或者买法律法规这类数据，不是普通人的刚需。

这不是全部真相。

确实，这不是普通人的刚需，但现在已经出现一个很重要的趋势转变：人们对法律的需求在不断提升。不然你就解释不了罗翔在B站上的1000万粉丝。

当普通大众对法律的认知和需求提升了，他就需要一个了解法律的通道。

对于一般的法律问题，查查百度就可以。但对于那些涉诉的客户来说，他们对「国家法律法规网」、「裁判文书网」等专业网站的需求，远超你的想象。当他想用，他就会想方设法地用好它。如果实在太难用了，他就会反馈，有了反馈，产品就会迭代。从产品角度上看，如果你对现有产品不爽，最好的方式就是提出更优雅的方案。

我觉得「国家法律法规网」就是如此。

它是如此简单，只能搜法律法规，搜不了案例、观点、文章等等，也不能联想，甚至简单得显得有些简陋，很多法律法规都没有收录，和其他产品相比，相形见绌。

但是，针对这些显而易见的问题，它其实给出了暂时的解决方案。

在数据库网站的下方“说明”中就注明了：

国家法律法规数据库目前提供中华人民共和国现行有效的宪法（含修正案）、法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、经济特区法规、司法解释电子文本。国家法律法规数据库提供的电子文本与法律规定的标准文本不一致的，使用时请引用标准文本。国家法律法规数据库由全国人大常委会办公厅维护。

翻译成大白话就是，我这里的法律法规可能不是最正规的，有出入的话，以标准文本为准。

我知道我的产品现在有问题，以我现在的能力，暂时只能做到这里。但我已经遇见到了这个问题，未来我会解决。

这不就是一个“MVP”产品该有的样子吗？

要知道，这是一个由“全国人大常委会办公厅”维护的权威网站，这不比百度百科的维护团队更可信么？

当然，我也承认，百度内容生态的丰富度，是垂直的法律数据库比不了的。但客户也是个人，当他在「国家法律法规数据库」找不到想要的解决方案时，自然会去其他地方寻找。

所以，不用过于操心。

存在即合理。

总的来看，「国家法律法规数据库」和其他产品一样，都是工具。

我们应该以开放正面的心态看待工具，没必要非得比个孰高孰低。你只需要知道它在那里，有需要的时候，可以使用，即可。

作者：风洞，来源：法律修音机。版权归属原作者，部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即删除。

律新社联合华东政法大学“互联网+法律”大数据平台重磅推出《2020中国新兴法律服务业发展报告》《2020中国新兴法律服务业优秀企业访谈录》，带您一站式了解中国新兴法律服务业发展全貌，破译中国新兴法律服务业创新创业密码，欢迎各位订阅。